目錄

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”①：“望聞問切”，通俗化解讀“教學(xué)診改”

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”②：“由表及里”，對“教學(xué)診改”進(jìn)行“診改”

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”③：“教學(xué)診改”如何消除傳統(tǒng)“評估”痕跡

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”④：“診改”質(zhì)量源于基礎(chǔ)辦學(xué)數(shù)據(jù)真實

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”①：“望聞問切”，通俗化解讀“教學(xué)診改”

自教育部2015年6月發(fā)布《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》、2016年4月頒布《關(guān)于做好中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的通知》以來，各地“診改”推進(jìn)工作如火如荼、有聲有色，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家輾轉(zhuǎn)各地，相繼在常州、杭州、天津、淄博等地舉辦教學(xué)工作“診改”國家級專家、省級專家、骨干院校長培訓(xùn)班，狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理平臺使用骨干培訓(xùn)班，以及各種“診改”方案研討、現(xiàn)場指導(dǎo)，取得較好成效。

眾所周知，“診改”是“評估”工作的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，此番“診改”工作面廣量大，既牽涉頂層設(shè)計，又依賴基層扎根，推進(jìn)工作難度越來越大，很容易陷入“走過場”和“打折扣”的誤區(qū)。筆者試圖從“望聞問切”的角度，盡可能通俗化地詮釋“教學(xué)診改”工作四大關(guān)鍵問題，讓復(fù)雜問題變得淺顯易懂，容易理解接受，便于開展工作。

為什么要推進(jìn)“診改”？

“教學(xué)診斷與改進(jìn)”對于廣大基層學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師來說非常陌生，對于很多專家學(xué)者來說也是新生事物。大家共同推進(jìn)此項工作，實際上是“摸著石頭過河”，邊摸索、邊總結(jié)、邊改進(jìn)。

很多人對為什么要推進(jìn)“診改”感到疑惑，其實，用一個通俗的比喻就能答疑解惑。如今，人們對體檢已經(jīng)非常了解和接受，不僅自覺自愿，而且還形成慣例，很多人甚至把有沒有體檢制度當(dāng)作判斷單位“好壞”的標(biāo)準(zhǔn)之一。而在此之前，人們只習(xí)慣于在找工作和考學(xué)校時才被迫參加“選擇性”和“判斷性”體檢，很少自己定期去醫(yī)院做常規(guī)檢查。如果將個人體檢與學(xué)校檢查相類比，這里的被動體檢就相當(dāng)于以往教育主管部門組織的“評估”，而主動體檢則相當(dāng)于正在推進(jìn)的“診改”。

很顯然，被動體檢只是了解結(jié)果，判斷一個人當(dāng)前是否健康，并不利于早發(fā)現(xiàn)、早治療，不能起到“治病”作用，因而對于“病入膏肓”和“癌癥晚期”來說，是制度設(shè)計的遺憾。而主動定期體檢則能及時發(fā)現(xiàn)、及早治療，防患于未然。不難理解，“評估”只能按既定標(biāo)準(zhǔn)篩選和評定學(xué)校（或項目）的等級，而“診改”才能從根本上幫助學(xué)校及時發(fā)現(xiàn)辦學(xué)中存在的不足，通過過程控制和持續(xù)改進(jìn)，來保持其健康良性地發(fā)展。

“診改”該由誰來推動？

關(guān)于“診改”，很多學(xué)校和市縣教育主管部門的領(lǐng)導(dǎo)都存在“由誰來推動”的疑惑。多年以來，人們習(xí)慣了迎接上級“評估”，習(xí)慣于等著“紅頭文件”和一層一級地開會落實。學(xué)校依賴上級教育主管部門自上而下的督促，而省市縣各級教育主管部門也總是習(xí)慣性地認(rèn)為自己有層層“推進(jìn)”的職責(zé)?；谶@一“共識”，基層學(xué)校對于“診改”普遍缺乏主動性，上級部門也習(xí)慣于居高臨下“一言堂”。

好比個人體檢，如果自己沒有定期體檢的習(xí)慣，總是依賴“升學(xué)體檢”“找工作體檢”，總想著由別人逼著去體檢，顯然無法及時了解自己的身體狀況并采取相應(yīng)的補救措施。教學(xué)“診改”也是如此，只有學(xué)校自己養(yǎng)成主動自覺、定期“體檢”的習(xí)慣，注重“平時保健”和“綜合保養(yǎng)”，才能真正保證辦學(xué)的長期健康發(fā)展。

值得一提的是，此次“診改”尚未完全擺脫“上級”督查，主要是因為目前各地學(xué)校尚無自覺“體檢”習(xí)慣，暫時必須依賴“自上而下”的推進(jìn)，現(xiàn)在的“督查”是為了以后的逐步放手不查。

學(xué)校能否應(yīng)付“診改”？

毋庸諱言，以往各類“評估”對基層學(xué)校來說是苦不堪言的負(fù)擔(dān)，開會、“做材料”、搞“彩排”，大家累得夠嗆。如今又要推進(jìn)“診改”，人們自然而然地會想到一起作假、共同應(yīng)付、盡快“了事”。這種思想如果帶到“診改”工作當(dāng)中，顯然無法實現(xiàn)“診改”設(shè)計的初衷，而且還會回避問題、掩蓋不足，讓問題越積越多，最終不可救藥。

好比個人體檢，好不容易才從“被迫檢查”轉(zhuǎn)向“自覺體檢”，如果不是真心去做檢查，明明是“空腹抽血”，自己卻吃了早飯才去檢查，這樣的檢查不僅毫無意義，反而會因體檢不準(zhǔn)確而影響醫(yī)生做判斷，最終受害的還是作假者自己。教學(xué)“診改”也必須依賴于學(xué)校真實的現(xiàn)狀，離開數(shù)據(jù)真實，無異于無本之木。所以，任何一所學(xué)校對待“診改”，都必須依實做好人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)的采集工作，切不可想著依靠作假蒙混“過關(guān)”。

“診改”要達(dá)什么“標(biāo)”？

仍然是受以往“評估”思維的影響，一說起“診改”，很多人都會不由自主地想到“達(dá)標(biāo)”，關(guān)心一級、二級、三級“指標(biāo)”，并想方設(shè)法謀求“通過”。

如何糾正這一認(rèn)識偏頗，我們?nèi)匀灰?/font>“體檢”來打比方。以高考體檢為例，在各項“指標(biāo)”中，一般對影響學(xué)生在高等學(xué)校學(xué)習(xí)的心、肝、肺、腎等重要器官的疾病從嚴(yán)，傳染病從嚴(yán)，神經(jīng)、精神系統(tǒng)疾病從嚴(yán)，而對一般性疾病則寬松要求。顯然，定這種“指標(biāo)”是為了評價篩選，而“診改”的目的卻不在于“篩選”，而在于糾偏、在于指導(dǎo)。

對于每所學(xué)校來說，根據(jù)自設(shè)的辦學(xué)目標(biāo)不同，各自的“指標(biāo)”可以不一樣，更加強調(diào)有利于認(rèn)清自我、發(fā)展自我、完善自我。猶如每個人給自己設(shè)定的體質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，舉重、體操、游泳、射擊等不同項目運動員之間的“指標(biāo)”要求，既有共性標(biāo)準(zhǔn)，更有個性條件。

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”②：“由表及里”，對“教學(xué)診改”進(jìn)行“診改”

全力推進(jìn)“教學(xué)診改”是當(dāng)前職教戰(zhàn)線的中心工作。國家層面的試點首先確定中職27所、高職27所試點院校，隨后各省份也相繼遴選出省級試點院校；國家頒布“診改”相關(guān)政策文件，各省份也陸續(xù)出臺自己的指導(dǎo)方案、成立相應(yīng)的組織機構(gòu)。毫無疑問，這些推進(jìn)工作最終都要由基層學(xué)校來落實。那么，就當(dāng)前各級試點院校的“診改”推進(jìn)情況來看，在取得豐厚成績的同時，已經(jīng)暴露出哪些普遍性的問題需要糾正？不妨由表及里地對當(dāng)前正在進(jìn)行的“教學(xué)診斷與改進(jìn)”工作來一次“診改”。

其一，“一把手”不夠重視，擔(dān)心“診改”就是“找問題”，存在著不想“自我否定”的顧慮。

很多專家在宣講時都反復(fù)強調(diào)“診改”是“一把手工程”，“診改”工作的推進(jìn)力度與學(xué)?！耙话咽帧钡膽B(tài)度密切相關(guān)。然而，對于很多“一把手”來說，卻存在著不想“自我否定”的顧慮，尤其是對于那些辛苦工作了多年，把大好青春都奉獻(xiàn)于職教、維系于一校，即將退休的老校長來說，他們普遍擔(dān)心“診改”就是“找問題”，而“找問題”便意味著否定其多年嘔心瀝血的付出，直至影響其“榮退”?；谶@種認(rèn)識和擔(dān)心，他們中的不少人要么對“診改”工作不聞不問、要么陽奉陰違，極少數(shù)心理障礙較大者還會想方設(shè)法阻擾，直接影響“診改”工作的有效開展。

其實，“診改”并不意味著自我否定，而旨在通過“診斷”知道哪里存在問題，再通過專家指導(dǎo)、政府引導(dǎo)進(jìn)行適時的調(diào)整糾正，以使學(xué)校實現(xiàn)健康發(fā)展、良性循環(huán)。正如人到中年，許多人都處于“亞健康”狀態(tài)，諸多疾病都與平時的生活方式和健康理念有關(guān)，通過定期體檢，可以覺察病灶、發(fā)現(xiàn)苗頭，進(jìn)而及時調(diào)理、恢復(fù)健康。如果因為害怕別人（包括自己）知道自己的身體狀況而拒絕“體檢”，導(dǎo)致病情延誤，錯失最佳治療時機，最終受害的還是自己。

其二，“診改”方案貪大求全，洋洋灑灑包羅萬象，形式遠(yuǎn)大于內(nèi)容。

近段時間，筆者聆聽過一些試點院校在“診改”推進(jìn)大會上所交流的經(jīng)驗，院校之間存在著很大程度的格式和內(nèi)容雷同現(xiàn)象，可以概括為“三多三少”，即領(lǐng)導(dǎo)小組多、各類規(guī)劃多、空話套話多，部門之間的協(xié)調(diào)少、可操作的措施少、指向持續(xù)改進(jìn)的內(nèi)容少。這些表象的背后，往往是學(xué)?！霸\改”工作缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計，而根子則在于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對“診改”工作缺乏正確的認(rèn)識。

比如“診改”方案的“大全空”問題，表面上看似乎是有人“不會做材料”，但實質(zhì)上卻是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)把“診改”工作當(dāng)做項目“評估”在應(yīng)付。再比如，某校在“診改”中除制定學(xué)校的“十三五”規(guī)劃外，還分別由教務(wù)處、師資處、學(xué)生處、科研處等部門編寫了許多“子規(guī)劃”，以體現(xiàn)“診改”目標(biāo)的精準(zhǔn)性，但仔細(xì)比較之后會發(fā)現(xiàn)，這些“子規(guī)劃”不僅與學(xué)校的“母規(guī)劃”對不上號，就連“子規(guī)劃”之間也不能夠相互映襯佐證。顯而易見，學(xué)校只是簡單地向相關(guān)職能部門下達(dá)了“編寫規(guī)劃”的任務(wù)，卻并未事先做好科學(xué)的頂層設(shè)計，這樣的“文件”再多、材料再豐富，也只是形式主義，很難起到推進(jìn)“診改”和提高“診改”效能的作用。

其三，“診改”的指標(biāo)類似“體檢套餐”，計劃改進(jìn)的目標(biāo)不夠“聚焦”。

為了幫助和引導(dǎo)基層學(xué)校逐步學(xué)會自我診斷，主動建立常態(tài)化的自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量機制，教育部頒布的診斷與改進(jìn)“指導(dǎo)方案”列出6個診斷項目、16個診斷要素和99個診斷點。顯然，這些項目、要素和診斷點有些類似于傳統(tǒng)“評估”中的“三級指標(biāo)”體系，這就很容易讓人聯(lián)想到如何去“達(dá)標(biāo)”“過關(guān)”。正因為有了這種思想，許多學(xué)校就不可避免地把“心思”用在了增加“指標(biāo)”上，以體現(xiàn)其認(rèn)真、細(xì)致、完美。比如，某省根據(jù)該省近幾年集中開展選擇性課改、現(xiàn)代學(xué)徒制等實際情況，將“診斷點”由國家的99個增加到113個，這尚算是一種實事求是、與時俱進(jìn)的創(chuàng)新，而有些試點學(xué)校受此影響，將“診斷點”進(jìn)一步增加到118個，則難免有牽強附會、投機取巧、投其所好之嫌，不值得提倡。

其實，國家明知“診改”不同于“評估”，卻仍按傳統(tǒng)“套路”推出這些“項目、要素和診斷點”，完全是因為目前大家都不知道如何去“診改”，旨在解決“無從下手”的問題，完全符合循序漸進(jìn)的原則。眼下的“給”指標(biāo)，是為了今后最終“不給”，實現(xiàn)“無為而治”。所以，作為基層嘗試“診改”的學(xué)校，完全不必追求“豪華套餐”，而更應(yīng)重視“個性化”的定制套餐，以將“診改”目標(biāo)更進(jìn)一步地聚焦到本校的特定需求上來。

綜上所述，要想有效推進(jìn)“診改”工作，統(tǒng)一思想提高認(rèn)識是當(dāng)務(wù)之急，也是必由之路。可以想見，一則只要求教學(xué)校長和教務(wù)主任參加“診改”培訓(xùn)的會議通知，能夠?qū)εc會者產(chǎn)生多大的誤導(dǎo)；一所沾沾自喜于對口高考升學(xué)率不斷刷新、“逐年攀升”的“診改”試點學(xué)校的經(jīng)驗分享，該當(dāng)如何回應(yīng)聽會者對于“辦學(xué)方向”和“辦學(xué)定位”的質(zhì)疑。常言道，目標(biāo)找對了，就不用再擔(dān)心路途遙遠(yuǎn)。同樣，目標(biāo)如果找錯了，即使“試點”再多，推進(jìn)力度再大，或許只會有南轅北轍一種結(jié)果。眼下的“教學(xué)診改”工作，當(dāng)以此為鏡鑒，邊推進(jìn)邊“自診”。

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”③：“教學(xué)診改”如何消除傳統(tǒng)“評估”痕跡

職業(yè)院校的“教學(xué)診改”工作，眼下正在全國18個省份的27所中職和27所高職院校進(jìn)行試點，成為與前幾年中高職院?！皣痉丁痹u估齊名的熱點事件。2016年6月，全國職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)省級專家委員會業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、院校長（書記）培訓(xùn)班在江蘇省常州工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院舉行，來自全國各地教育行政部門、職業(yè)院校、企業(yè)和團(tuán)體的2234名代表參會，規(guī)模之大、規(guī)格之高堪稱空前。短短19天內(nèi)，培訓(xùn)班開班28期，如此密集培訓(xùn)、高強度推進(jìn)、大面積覆蓋，很容易讓人聯(lián)想起“國示范”評估。

對此，全國職業(yè)院校教學(xué)工作“診改”專家委員會主任楊應(yīng)崧教授曾專門撰文，從工作目標(biāo)、運作動力、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、組織主體、教育行政部門角色、指標(biāo)體系、運行形態(tài)、操作方法等8個方面闡述了“診改”與管辦評分離背景下傳統(tǒng)“評估”的區(qū)別，并多次在各種培訓(xùn)會上特別強調(diào)，教學(xué)“診改”不等于傳統(tǒng)“評估”。

然而，站在省、市教育主管部門和基層職業(yè)院校的角度，“診改”如何才能不被當(dāng)作“評估”來推進(jìn)，又如何才能不被當(dāng)作“評估”來迎接和應(yīng)付？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面進(jìn)行系統(tǒng)架構(gòu)。

在思想認(rèn)識上消除傳統(tǒng)“評估”的被動應(yīng)付思維

不管是綜合評估還是專項評估，也不管是終極驗收還是階段評估，我們對于“評估”都不陌生。在傳統(tǒng)的評估環(huán)境中，“迎評”遵循的是一種被動應(yīng)付的思維模式，教育主管部門出具評估標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校對照評估細(xì)則準(zhǔn)備材料，專家組核查“材料”、察看現(xiàn)場、打分、反饋，最后評出一個結(jié)論性質(zhì)的等第。顯然，在所有的操作過程中，學(xué)校始終都是處于被動接受、疲于應(yīng)付的地位。

然而，此次“診改”不同于傳統(tǒng)的“評估”，在“診改”過程中，學(xué)校不是被“評估”“打分”的對象，專家組也不是掌握生殺大權(quán)的裁判，而是為學(xué)校提供“體檢”服務(wù)的醫(yī)生，他們專門研究且非常熟悉影響學(xué)校健康運行的各項指標(biāo)（即診斷點），并根據(jù)學(xué)校的各項指標(biāo)現(xiàn)狀，對學(xué)校的持續(xù)發(fā)展提出合理化意見。因此，在“診改”工作中，學(xué)校的任務(wù)不是為了被動地“應(yīng)付”專家，而是主動地配合專家，探病源、求藥方，最終形成良性循環(huán)。

在組織架構(gòu)上消除傳統(tǒng)“評估”的選人用人思路

說到“評估”，許多人都忍不住會心一笑。毋庸諱言，但凡“評估”都免不了要“做材料”、整臺賬，因而在所有接受過評估的學(xué)校，一定都有一套會寫材料、會整臺賬、擅長接待的專門班子，都曾成立過迎評辦公室，而“迎評辦”的負(fù)責(zé)人則是通曉校情、能夠?qū)W(xué)校各種資源進(jìn)行通暢調(diào)遣的權(quán)威人士。為了取得“評估”勝利，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往在選人用人上特別重視，輕則給予加班津貼，重則提供職務(wù)上升空間，以“引導(dǎo)”其全力以赴。在傳統(tǒng)的“評估”氛圍下，能否“通過”評估，很大程度上取決于這些“關(guān)鍵少數(shù)”，而與普通師生相關(guān)不大，因而校長重視“選人”便在情理之中。

然而，眼下的“診改”更看重如何去“診斷”學(xué)校目前的運行狀態(tài)，更看重如何去科學(xué)地改進(jìn)、調(diào)整和提高。相比之下，以前的傳統(tǒng)“評估”堪稱是一種“投機活兒”，而現(xiàn)在的“診改”則是一種“技術(shù)活兒”，而且這些“技術(shù)活兒”還需要由學(xué)校自主來完成，因而學(xué)校在選人用人上必將更加注重選拔那些善于思考、責(zé)任心強、精通教育規(guī)律、熟悉數(shù)據(jù)采集與分析的實干分子，而以往的臨時機構(gòu)“迎評辦”也將被常設(shè)機構(gòu)“診改辦”所替代，成為學(xué)?？蒲行汀W(xué)術(shù)型骨干教師的成長搖籃。

在流程設(shè)計上消除傳統(tǒng)“評估”的依葫蘆畫瓢思路

反思總結(jié)以往的各種“評估”，“迎評”流程其實非常簡單。就被評估的學(xué)校而言，首先是由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)外出開會領(lǐng)“任務(wù)”、摸“情況”，然后回校召開動員大會，強調(diào)通過評估何等重要，許諾通過了評估有何“說法”。接下來便是成立各種領(lǐng)導(dǎo)小組和工作組，分頭準(zhǔn)備迎接專家組。在這種氛圍下，“迎評”其實已被當(dāng)作“項目”，限期完成，“功成即止”。

然而，“診改”是一份越做越精的工作、有始無終的循環(huán)，是職業(yè)院校根據(jù)自身辦學(xué)理念、辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，聚焦專業(yè)設(shè)置與條件、教師隊伍與建設(shè)、課程體系與改革、課堂教學(xué)與實踐、學(xué)校管理與制度、校企合作與創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)控與成效等人才培養(yǎng)工作要素，查找不足與完善提高的工作過程，是為了引導(dǎo)和幫助職業(yè)院校發(fā)揮教育質(zhì)量保證主體作用，自主開展多層面多維度的診斷與改進(jìn)工作，逐步建成“覆蓋全員、貫穿全程、縱橫銜接、網(wǎng)絡(luò)互動”的常態(tài)化教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度體系。

因此，在“診改”工作的流程設(shè)計上，不應(yīng)注重投專家組所好、討好專家，而應(yīng)強調(diào)學(xué)校的個性化處理和創(chuàng)新型規(guī)劃。除常規(guī)的大會動員統(tǒng)一認(rèn)識之外，專門研討如何進(jìn)行科學(xué)的人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)采集，專門探究99個“診改點”之間的聯(lián)系，探討不同的數(shù)據(jù)狀態(tài)的成因，及其對整個人才培養(yǎng)工作的影響，教會大家都能看懂人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)診斷病情、查找病因，最終對癥施治。按照這樣的流程工作，“診改”定然不會跑偏，學(xué)校發(fā)展必將越來越步入良性循環(huán)。

王壽斌：關(guān)注“教學(xué)診改”④：“診改”質(zhì)量源于基礎(chǔ)辦學(xué)數(shù)據(jù)真實

眼下，職業(yè)院校“教學(xué)診改”工作正在全國各地如火如荼地開展。從各地調(diào)研的情況看，結(jié)合培訓(xùn)班中各地學(xué)員的互動提問，可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校的人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作是做好“診改”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實性，是“診改”成敗的決定性因素。離開數(shù)據(jù)真實，“診改”工作就無法保證質(zhì)量。然而，現(xiàn)實中，基礎(chǔ)辦學(xué)數(shù)據(jù)不真實現(xiàn)象處處可見，既有主觀主動作假，又有客觀被動出現(xiàn)，概括來講，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是各部門之間工作協(xié)調(diào)不到位，產(chǎn)生了“偽數(shù)據(jù)”。

人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集牽涉全校各個部門，基于教職工“人頭”來整合數(shù)據(jù)的平臺設(shè)計，又要求所有教職員工都能非常重視采集工作，部門之間相互配合，教職員工之間相互交流與幫助。然而，在現(xiàn)實操作中，各部門、各單位之間互不通氣、各自為政的現(xiàn)象屢見不鮮，因工作缺乏協(xié)調(diào)而產(chǎn)生“偽數(shù)據(jù)”也就不可避免，直接影響到“診改”的準(zhǔn)確性和有效性。令人擔(dān)憂的是，這些“偽數(shù)據(jù)”的產(chǎn)生不是因為教職員工思想不重視、態(tài)度不端正，而在于缺乏協(xié)調(diào)，因而它不僅具有隱蔽性，而且也難以追究具體人的責(zé)任，這就要求學(xué)校層面高度重視，做好部門之間的協(xié)調(diào)工作。

二是對“診改”工作認(rèn)識不到位，人為編造“假數(shù)據(jù)”。

平心而論，造假人人憎恨，尤其是花費了大家大量時間精力卻在做“無用功”時，更會激起眾怒。然而，許多人卻未必了解造假的根源，總習(xí)慣于抱怨“上級領(lǐng)導(dǎo)”“有關(guān)部門”在搞形式主義、是造假的源頭。其實，平時工作中的許多“造假”，卻是因為執(zhí)行者對工作要求存在理解上的偏差。以職業(yè)院校的“教學(xué)診改”為例，如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不能充分認(rèn)識“診改”本質(zhì)，不理解“診改”目的，錯誤地將其與傳統(tǒng)的“評估”等同起來，片面追求“過關(guān)”，就很容易出現(xiàn)“指揮造假”現(xiàn)象，人為編造“假數(shù)據(jù)”，這種做法顯然是既坑人又誤事，該當(dāng)禁絕 。

三是貪圖“省事”雇請第三方公司，刻意制造“漂亮數(shù)據(jù)”。

對“診改”工作認(rèn)識不足的根源可能大體相似，但由認(rèn)識不足而衍生出來的“后遺癥”卻千差萬別。對“診改”工作認(rèn)識不到位可以造成人為編造“假數(shù)據(jù)”，還有一種更為普遍的做法則是“任務(wù)式應(yīng)付”，把旨在通過全面“診改”來引導(dǎo)學(xué)校良性發(fā)展、健康發(fā)展的“診改”工作，錯誤地看成是“上級部門”給學(xué)校交辦的任務(wù)，從而想方設(shè)法地去完成“任務(wù)”。一些學(xué)校不惜重金購買第三方公司的專業(yè)服務(wù)，刻意制造“漂亮數(shù)據(jù)”，就是貪圖“省事”的典型表現(xiàn)。針對此類現(xiàn)象，需要有關(guān)部門或?qū)＜覍τ诨鶎訉W(xué)校“診改”工作的評價，要跳出傳統(tǒng)評估“以優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)通過”的思維，不比“投入”比思路，不求“漂亮”、不求“速決”，而應(yīng)將“是否符合本校校情”“是否有利于本校改進(jìn)發(fā)展”作為標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)學(xué)校正確看待和對待“診改”工作。

四是技術(shù)不過關(guān)、業(yè)務(wù)不熟練，數(shù)據(jù)采集指揮失誤，統(tǒng)計出“錯誤數(shù)據(jù)”。

人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作非常復(fù)雜，具有一定的技術(shù)含量。高職院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作試行了8年，總算積累了一些經(jīng)驗，數(shù)據(jù)采集工作的總體質(zhì)量相對高一點。而中職學(xué)校的人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)采集工作則從2016年起才在少數(shù)試點校開始嘗試，絕大部分學(xué)校都未曾涉及，需要有一個學(xué)習(xí)的過程。所有人員都是首次接觸，錯綜復(fù)雜的采集平臺內(nèi)部架構(gòu)，以及數(shù)以百計的條目辨析和名詞界定，如果指揮失誤就難免出錯，搞出許多“錯誤數(shù)據(jù)”，迫切需要加強指導(dǎo)。同時，數(shù)據(jù)采集工作需要動用全校資源，不應(yīng)完全由教務(wù)處負(fù)責(zé)，而應(yīng)當(dāng)由學(xué)校校長辦公室“扎口”，信息技術(shù)處給予技術(shù)支持，在全校范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?，F(xiàn)實中，有些學(xué)校還會遇到教務(wù)處或校辦負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)能力相對較弱的問題，從保障“診改”質(zhì)量的角度出發(fā)，學(xué)?？梢跃唧w情況具體分析，安排其他部門的相關(guān)同志擔(dān)當(dāng)重任，不能教條主義，而應(yīng)全校一盤棋。

綜上所述，要想保證“診改”精準(zhǔn)有效，必須首先保證學(xué)校的基礎(chǔ)辦學(xué)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確真實。這不僅需要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)提高認(rèn)識，杜絕造假，認(rèn)真對待人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集工作，而且更需要對相關(guān)人員加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)，同時強化部門之間的協(xié)調(diào)，以盡量減少直至杜絕因業(yè)務(wù)不熟、技術(shù)不硬、協(xié)調(diào)不好而產(chǎn)生虛假數(shù)據(jù)，這是切實做好“診改”工作的前提和基礎(chǔ)。

作者：王壽斌，系浙江永嘉學(xué)院教授、副院長

來源：《中國教育報》，文章發(fā)表于2017年